George Soros, el ecumenismo, la iglesia católica y la izquierda

Soros, un mega-donante de organizaciones radicales, también le gusta pensar en grande. Por lo tanto, cuando públicamente llama al presidente de EEUU “un impostor y un estafador y un presunto dictador” -como lo hizo en enero pasado- no es simplemente otra línea de desecho de un decepcionado Clintonita. De hecho, dado el tamaño masivo de la Open Society Foundation de Soros, la naturaleza casi ilimitada de sus recursos, las docenas de grupos exentos de impuestos alimentados por su filantropía, y los millares de activistas incondicionales dibujados en su órbita, esta declaración se entiende mejor como una declaración de guerra abierta contra el Presidente.

Si la caracterización de la “guerra abierta” parece hiperbólica o alarmista, piénselo de nuevo: Incluso el conservador New York Times señaló que 50 de las organizaciones involucradas en las manifestaciones anti-Trump de enero tenían un vínculo de financiación con el aparato Soros. Este inquietante factor puede ser ejecutado porque “el multimillonario George Soros tiene lazos con más de 50 “socios” de la Marcha de Mujeres en Washington”, en el suplemento Women’s in the World del Times 20 de enero.

Solo en 2015, la Fundación Soros para la Promote Open Society hizo un total de $431 millones en contribuciones y donaciones a grupos y causas de extrema izquierda alrededor del mundo. ¿De qué sirve financiar a organizaciones radicales a esa escala si no cubren por lo menos a un par de personas que puedan reunirse en las calles con poca antelación? Si bien el Capital Research Center lleva más de una década brillando regularmente sobre las actividades políticas del multimillonario húngaro, la confrontación Soros-Trump, que está en constante expansión, ofrece una oportunidad para recalibrarse. Se plantean cuestiones tan urgentes como las siguientes: ¿Cómo evaluamos el impacto político del vasto imperio, que está medio escondido, de los grupos sin fines de lucro sostenidos por Soros?

Para dar una visión actualizada de este asunto, la edición actual de Foundation Watch se centrará en las subvenciones de fundaciones de Soros a varias organizaciones religiosas sin fines de lucro de Estados Unidos. Los objetivos detrás de los esfuerzos deliberados del multimillonario húngaro para fomentar el radicalismo político se pueden entender mejor examinándolo de cerca.

Comenzando con Clear Vision

Pocos periodistas establecen una conexión entre las donaciones de su campaña (21 millones de dólares en contribuciones federales el año pasado, según OpenSecrets.org) y el apoyo de sus fundaciones a grupos de izquierda sin fines de lucro. Esta es una combinación poderosa, un golpe de uno-dos. A menudo, los periodistas se enfocan de manera simplista en uno u otro aspecto de la fundación de Soros, la legalización de la marihuana, por ejemplo, sin seguir los vínculos con otros aspectos de su actividad filantrópica.

¿Por qué Soros gasta tanto dinero en los grupos exentos de impuestos de los Estados Unidos? No para aumentar su ego, sin duda; y no para ganarse aplausos por separarse de una parte considerable de su riqueza para avanzar en sus ideas. La verdadera razón tiene que ver con una astuta comprensión del papel que estos grupos desempeñan en la Sociedad Estadounidense.

En un fascinante artículo de 2005 para Non-Profit Quarterly, el antropólogo Axel Aubrun y el lingüista Joseph Grady analizaron lo que calificaron de “un aspecto menos reconocido” de la función de los grupos sin fines de lucro Estadounidenses, en términos de dar forma a la discusión pública en nuestra democracia:

El papel de un tercer sector en la sociedad estadounidense para ayudar al público a entender los problemas es menos reconocido. Como Alexis de Tocqueville señaló hace un siglo y medio, las organizaciones que no son ni comerciales ni gubernamentales juegan un papel crítico en el proceso democrático estadounidense. Al identificar y promover las cuestiones de interés público, argumentó, las “asociaciones voluntarias” permiten al público tomar decisiones colectivas sobre cuestiones que de otra manera hubieran escapado al proceso democrático. Alimenta la máquina de la democracia.

A medida que la sociedad, la ciencia y la tecnología se vuelven más complejas, se hace cada vez más evidente que una parte clave de “identificar y promover” las cuestiones es explicarlas y, por lo tanto, ha surgido un papel más específico para las organizaciones sin fines de lucro: Las organizaciones sin fines de lucro están bien posicionadas para el papel, ya que tienen la experiencia y los medios para introducir explicaciones de problemas en la conversación nacional, pasando explicaciones a los medios de comunicación cuando su tema “impacta a la noticia”, por ejemplo.

Ahora, considere lo anterior en términos de Soros y sus fundamentos: Cuando los medios de comunicación cubren historias de noticias en tiempo de elecciones y tratan de explicar algún punto complejo de política, el generoso financiamiento de Soros significa que siempre hay un grupo de Open Society Foundations vinculado a responder a las llamadas de los periodistas. Correos electrónicos en casi cualquier asunto concebible. Solamente en los Estados Unidos la Open Society Foundations está otorgando subsidios en muchas áreas clave, entre ellas la justicia, la política de drogas, la igualdad, la democracia, el progreso económico, la seguridad nacional y los derechos humanos.

Parafraseando a Aubrun y Grady, las subvenciones de la Open Society Foundations influyen en muchas áreas vitales, permitiendo a Soros afirmar sus opiniones y las opiniones de sus compinches intelectuales. Por lo tanto, estos puntos de vista se insertan directamente en las venas del proceso democrático; en este modelo metafórico, los medios de comunicación son el “empujador”, los grupos de apoyo de las fundaciones de Soros, el “proveedor”.

El apoyo de las fundaciones de Soros a los medios de comunicación radicales, a los cineastas de documentales y a otros que intentan moldear la opinión pública le proporciona una influencia adicional -un tema que se examina en profundidad en “Medios de comunicación de la Izquierda” en las tendencias organizativas de diciembre de 2014. Entre los ciclos de elecciones, las “explicaciones” de tópicos candentes ofrecidas por las organizaciones sin fines de lucro financiadas por Soros asumen una importancia mayor: La repetición constante de su perspectiva a través de múltiples canales de medios a lo largo de muchos meses crea una especie de lombriz liberal que puede colonizar el pensamiento de los consumidores de los medios que desconocen los matices de la política.

La prioridad de cultivar grupos de fe como piezas de juego clave en el tablero de ajedrez de Soros se hace evidente a la luz de lo anterior. Considere cuán más poderosa es la explicación de una cuestión de política, especialmente en las audiencias religiosas, cuando puede ser acoplada a una narrativa moral basada en la fe. No concluya, sin embargo, que Soros o el personal de sus fundaciones tengan un especial respeto por las organizaciones religiosas. Las últimas son simples conveniencias, vehículos preensamblados que llevan las preocupaciones políticas de Soros a toda velocidad por las carreteras del proceso democrático.

Faith in Public Life

Fundada en 2005 y con sede en Washington DC, Faith in Public Life (FIPL) reportó ingresos de $2.252 millones en 2015. Entre 2012 y 2015 recibió aproximadamente $1.7 millones en donaciones de la Fundación Soros para la Promote Open Society -Promover la Sociedad Abierta-.

FIPL se auto-llama un “centro de estrategia que avanza la fe en la plaza pública, como una fuerza positiva y unificadora para la justicia, la compasión y el bien común”. Otro objetivo estratégico es “cambiar la narrativa sobre el papel de la fe en la política, combatiendo con éxito la derecha religiosa y promoviendo la justicia social.”

Si la referencia a la “derecha religiosa” no es una pista suficiente sobre la política de FIPL, entonces siempre está el hecho de que la Rev. Jennifer Butler, su directora ejecutiva, también sirvió como presidente del White House Council on Faith -Concilio Sobre la Fe la Casa Blanca- y las asociaciones vecinales durante la administración Obama. Si la crítica pública de la administración de Trump fuera un deporte olímpico, la Rev. Butler sería una ganadora de la medalla de oro muchas veces.

FIPL ha participado en una variedad de enérgicos engaños anti-Trumpian desde la elección. He aquí algunos de los ejemplos más flagrantes: El 26 de noviembre de 2016, FIPL publicó una carta pública firmada por 1,500 clérigos que condenaban el “gabinete de intolerancia” del presidente Trump por los “embajadores del odio, la intolerancia y la intimidación”. Organizó una “marcha moral” de 200 “líderes morales” en el Capitolio de los Estados Unidos para oponerse a la nominación de Jeff Sessions como procurador general. Un par de semanas más tarde, bajo el imprimatur de John Gehring (director del programa Católico Romano de la FIPL), el grupo asumió un tono apostólico, circulando un op-ed afirmando que “las personas de fe que quieren dar una apariencia moral a las acciones de Trump están de espaldas a Jesús”. El 1 de febrero, publicaron una carta firmada por 4,000 clérigos condenando” cualquier cambio de política que bloqueara a refugiados por su religión o nacionalida”. El 2 de marzo, celebraron una conferencia de prensa Pidiendo la renuncia del Fiscal General Jeff Sessions; cuatro días más tarde, celebraron otra conferencia de prensa para “condenar la nueva orden ejecutiva del Presidente Trump que prohibía la entrada de inmigrantes y visitantes de los países de mayoría musulmana”. En abril, organizaron una vigilia de oración en Washington, DC, para instar al Congreso a rechazar la pecaminosa e inmoral propuesta de presupuesto federal del Presidente Trump, que hace recortes profundamente destructivos a los programas que abordan las necesidades humanas para aumentar los gastos del Pentágono”.

En otras palabras, la FIPL, con la ayuda de la generosidad de Soros, ha estado muy ocupada.

Además de captar los titulares de las noticias, FIPL también se enfoca en “construir redes de clérigos en estados claves -como un oleoducto de liderazgo de fe- que puede ganar victorias políticas locales y nacionales”. Afirma tener contacto con cerca de 35,000 clérigos a través de América y toma el crédito de poner a muchos de estos líderes en contacto con los medios de comunicación con el objetivo de “ayudar a dar forma a los debates de la política nacional”.

Para promover esta agenda, el grupo publicó “Hacia una política de la regla de oro”, una guía electoral de 12 páginas para el ciclo electoral de 2016, aprobada por unos 200 líderes religiosos que representan a varias organizaciones cristianas, judías y musulmanas. La guía se centra en la economía, el calentamiento global, la inmigración, la violencia armada, la justicia racial y la seguridad nacional, respaldada por un sitio web de FIPL, faithfulvoter.org, para difundir aún más la guía del votante. La FIPL ayudó a crear otra guía de votantes dirigida específicamente para católicos, grandemente titulada “Una Revolución de Ternura: Una Elección de 2016, Guía del Elector del Papa Francisco”.

Si bien la FIPL es de naturaleza ecuménica, destaca la atención de la comunidad católica estadounidense. La presentación del IRS 2015 de FIPL revela que gastó $224.613 “en la preparación para la visita del Papa Francisco a los Estados Unidos” al encargar “una extensa investigación de la opinión sobre una amplia gama de temas”. Los resultados de la encuesta fueron reeditados en el sitio web de Open Society Foundation. Sin lugar a dudas, esta información resultó valiosa durante la planificación de la “Revolución de la Ternura”. La FIPL llamó a la visita del Papa “una tremenda oportunidad para ayudar a promover el cambio progresivo” y señaló que “la AFL-CIO, [Celebraron] decenas de eventos en todo el país explorando las declaraciones del Papa sobre la desigualdad”. También pidieron “un día de oración a nivel nacional durante el tiempo del Papa, y pidieron al Congreso que retomara la reforma migratoria”.

Entrenamiento y organización

Otro aspecto importante del trabajo de FIPL tiene que ver con proporcionar capacitación a líderes religiosos que deseen “convertirse en cambiadores de juegos en los debates de política pública y en nuestra cultura”. FIPL señala el camino con la promoción, mensajería y estrategia de los medios de comunicación. También organiza seminarios web en los que se enseña a los participantes acerca de, por ejemplo, “estrategias para abordar temas políticos polémicos desde el púlpito de una manera efectiva y no partidista”.

Además de su enfoque en el clero, FIPL apoya un brazo de extensión dedicado a fomentar una “red de activistas en línea [de] activistas de fe”. Este aspecto de FIPL ops, conocido como FaithfulAmerica.org, ha sido una entidad independiente desde 2013. No está claro exactamente cuánta gente participa en el mal de FaithfulAmerica.org, que consiste principalmente en la promoción de peticiones en línea que atacan a una institución o personalidad prominente por estar fuera de lugar con la izquierda religiosa.

Red Nacional PICO

Llamándose “una red nacional de organizaciones comunitarias basadas en la fe que trabajan para crear soluciones innovadoras a los problemas que enfrentan las comunidades urbanas, suburbanas y rurales”, PICO está presente en más de 20 estados. Fue conocido originalmente como el “Instituto del Pacífico para la Organización de la Comunidad”, pero más tarde se caracterizó el acrónimo de “Personas que mejoran las comunidades a través de la organización”. Cualquiera que sea el significado de su acrónimo, entre 2012 y 2015, PICO recibió 1.6 millones de dólares de la Foundation for Promotion of Open Society -Fundación para la Promoción De la Sociedad Abierta.

La charla de PICO de “soluciones innovadoras” suena bastante inocente, pero si mira un poco más adentro los bordes afilados de esta organización llegan a ser espantosamente evidentes. Al igual que Faith in Public Life, PICO ya ha participado en una larga lista de acciones contra la administración Trump, todas debidamente anunciadas por medio del comunicado de prensa, y con instrucciones detallando los contactos de los medios para obtener más información. Los estridentes comunicados de prensa de PICO, semanales desde enero, destacan acusaciones de la mala conducta por parte del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y caracterizan falsamente las incursiones de ICE como la “terrorización sistemática y deliberada de las comunidades de inmigrantes” cometida en nombre de la agenda del Presidente Trump.

El jesuita Fr. John Baumann, fundó PICO en 1972 después de trabajar en Chicago entre su primer y segundo año de formación de seminario. Allí, Baumann tuvo un contacto extenso con el infame Saúl Alinsky*. En una entrevista publicada en 2014 por Holy Names University en Oakland, California, Baumann habló sobre Alinsky en términos brillantes:

Saúl Alinsky fue una de las personas que nos entregó un taller y fue una persona fascinante. La forma en que podía describir la importancia de cómo hacer que la democracia funcionara en nuestras comunidades [énfasis añadido] y la importancia de reunir a la gente era notable … Así que con esa experiencia, con los talleres que dio Alinsky, nos dieron las coordenadas. Y mi campo estaba bajo la dirección de Tom Gaudette, que era teniente de Alinsky.

Gaudette, añadió Baumann, había sido “realmente útil como mentor para mí en los últimos años”.

Pero Gaudette no era mero “teniente” al servicio de Alinsky; más bien uno de sus principales demonios. Gaudette se formó directamente bajo Alinsky para aprender las técnicas de “organización comunitaria” de este último. Gaudette también trabajó de cerca con Mons. John J. Egan, otro aliado de Alinsky, con sede en Chicago.

PICO National Network no es la única organización religiosamente-orientada, pro-Alinsky en la lista de concesionarios de la Open Society. También está la Fundación Gamaliel, que ha recibido 550,000 dólares de la Foundation to Promote Open Society desde 2012. Para más información sobre Gamaliel, y sus vínculos con el Presidente Obama, vea el artículo “La Fundación Gamaliel: Alinsky-Inspired Group utiliza tácticas furtivas para manipular Iglesia Congregacionales”, en el Foundation Watch de julio de 2010.

Samuel DeWitt Proctor Conference

Fundada en 2003, la declaración de la misión de la Samuel DeWitt Proctor Conference (SDPC) llama a “nutrir, sostener y movilizar a la comunidad de fe afroamericana en colaboración con líderes cívicos, empresariales y filantrópicos para atender las necesidades críticas de justicia humana y social dentro de las comunidades locales, nacionales y mundiales. SDPC busca fortalecer la capacidad individual y colectiva de líderes de pensamiento y activistas en la iglesia, la academia y la comunidad a través de la educación, la defensa y el activismo”.

El SDPC recibió aproximadamente $900,000 de la Foundation to Promote Open Society de Soros entre 2012 y 2015.

El evento más importante de su calendario es la Conferencia anual de liderazgo de clérigos y laicos, que tuvo lugar en Richmond, Virginia, en febrero. En su biografía de Barack Obama, David Maraniss llama al SPDC “una alianza de predicadores de todo el país que consideraron como su responsabilidad la de establecer la agenda para la comunidad negra”. Nombrado por un ex pastor emérito de la Iglesia Bautista Abisinio de la ciudad de Nueva York, los fundadores del grupo incluyeron nada menos que al Dr. Jeremiah A. Wright, Jr. Sí, el mismo Rev. Wright, famoso por su retórica extremista, que sirvió durante tantos años como consejero espiritual del presidente Obama. Con su apasionado apego a la teología de la “liberación negra” y todo el separatismo que implica, el Rev. Wright ciertamente puede ser clasificado entre los principales ideólogos de la política de identidad contemporánea. Vea el artículo “Barack Obama: El viaje de un izquierdista radical, desde la organización comunitaria hacia la política”, en Foundation Watch, junio de 2008, para más información sobre Rev. Wright.

El 19 de abril de este año, el SDPC co-organizó un seminario web titulado: “Protegiendo nuestras comunidades: Una guía comunitaria para resistir el presupuesto de Trump”. Se ofreció a los participantes la oportunidad de aprender “un nuevo conjunto de herramientas de comunicación con que aprenderán poderosamente el lenguaje y los argumentos que necesitaremos para rechazar la actual propuesta de presupuesto federal”. Los aliados del SPDC en la organización de este seminario fue el Centro para el Cambio Comunitario (CCC) y el Proyecto de Prioridades Nacionales (NPP). La CCC coordina los esfuerzos de desarrollo de la organización comunitaria a nivel nacional, mientras que el PNP existe para hacer circular las críticas al gasto federal, particularmente en defensa. Tanto CCC como NPP son receptores del dinero de Soros. CCC ha recibido más de $1.5 millones desde 2012, mientras que el NPP ha tomado $200.000 durante el mismo período.

Estas dos organizaciones no son las únicas conexiones entre el SPDC y el pulpo Soros. El informe bienal del SPDC de 2013-2015 incluye una página en la que la organización agradece a sus “socios clave del programa”. Entre estos reconocimientos están la Open Society Foundations, la PICO National Network y la Alianza de Políticas de Drogas. En 2012, la DPA, que desde hacía tiempo era una querida de Soros, recibió un compromiso financiero de 10 años por un total de 50 millones de dólares de la Open Society Foundation para “avanzar en la reforma de la política de drogas”. La marihuana a nivel estatal y federal, y también a nivel internacional.

En junio de 2013, la SPDC y la Alianza organizaron conjuntamente una reunión de dos días con el clero negro llamada “Una vista desde el púlpito: Líderes de fe y despenalización de drogas”. La conferencia representó un gran avance para la Alianza, en el sentido de que ofrecía a la organización un foro para vincular la tasa de encarcelamiento de los afroamericanos con las leyes de drogas de Estados Unidos y argumentaban que la despenalización de la marihuana abordaría la injusticia de este impacto supuestamente dispar en las comunidades afroamericanas. El argumento ha resonado con muchos clérigos negros y ha ganado nuevos aliados vocales para la DPA en sus peleas políticas.

La relación entre los dos grupos sigue siendo fuerte. En noviembre de 2016, el SPDC se unió a la Alianza y a otras organizaciones para celebrar una conferencia telefónica pública con los medios de comunicación que se oponían a la confirmación de Jeff Sessions como Fiscal General. La invitación a la llamada atacó a las Sesiones por sus presuntos planes de “expandir la criminalización masiva y las políticas de guerra contra las drogas que pondrán en riesgo a las comunidades e intensificarán la marginación y estigmatización de musulmanes, inmigrantes y otros”.

Extraido y traducido de: https://capitalresearch.org/article/true-believers-george-soros-and-the-religious-lefts-war-on-president-trump/

* https://es.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

La Iglesia Católica, el jesuita Bergoglio, papa francisco, la izquierda, Obama y George Soros

La elección de un jesuita liberal al papado emocionó a los demócratas en los Estados Unidos, cuya alianza impía con la izquierda católica se remonta a muchas décadas. Barack Obama, uno de los partidarios más prominentes del Papa, ha sido durante mucho tiempo un beneficiario de esa alianza. La facultad de la Universidad Jesuita Georgetown en Washington, DC, se clasificó como uno de los principales donantes de su campaña.

En una sombría ironía, Obama, cuya presidencia erosionó sustancialmente la libertad religiosa en América, se elevó al poder no a pesar de la Iglesia Católica, sino por causa de ella. La arquidiócesis de Chicago ayudó a financiar su radicalismo en los años ochenta. Como relata en sus memorias, comenzó su trabajo como organizador comunitario en las salas de rectoría de la parroquia del Santo Rosario en el lado sur de Chicago. La organización Alinskista por la que trabajó -el Proyecto de Comunidades en Desarrollo- recibió decenas de miles de dólares de la Campaña Católica por el Desarrollo Humano.

Obama fue cercano del fallecido cardenal de Chicago Joseph Bernardin. Un promotor del movimiento “Seamless Garment” dentro de la Iglesia Católica en la década de 1980, un movimiento que minimizó el aborto y enfatizó el liberalismo político, Bernardin se sintió atraído por el socialismo y el relativismo de la élite liberal. Él era tan “gay-amistoso” que él pidió que el “Windy City Gay Chorus” actuara en su entierro. Encarnó la concepción de Obama de un “buen” obispo y se puede ver en su mezcla de política de izquierda y teología relativista no juiciosa, un presagio de la ascensión del Papa Francisco.

El cardenal Bernardin presionó a sus sacerdotes para que trabajaran con Obama e incluso pagaron el avión de Obama para una sesión de entrenamiento en Los Ángeles organizada por la Fundación de Áreas Industriales de Saúl Alinsky en 1980. La conferencia se llevó a cabo en un colegio católico en el sur de California, Mount St. Mary’s, que durante mucho tiempo se ha asociado con el grupo de Alinsky.

Esta alianza entre la izquierda católica y la izquierda demócrata explica el grado honorario que Obama recibió de Notre Dame en 2009, incluso mientras planeaba perseguir a la Iglesia bajo el mandato anticonceptivo y abortivo de Obamacare. El ex presidente de Notre Dame, el Fr. Theodore Hesburgh, quien apoyó el homenaje a Obama, estuvo cerca de Mons. John Egan, el socialista que inició la Campaña Católica para el Desarrollo Humano y se sentó en el consejo de la Fundación de Áreas Industriales de Saúl Alinsky.

La alianza impía también explica cómo el Partido Demócrata, a pesar de su apoyo al aborto y al matrimonio homosexual, obtuvo la mayoría del voto católico en las dos elecciones presidenciales de Obama. En la convención demócrata de 2012 en Charlotte, monjas como la hermana Simone Campbell compartieron el escenario con los activistas del aborto de Planned Parenthood. Una decana liberal de una universidad católica, la hermana Marguerite Kloos, incluso fue capturada en un acto de fraude electoral ese año, forjando la firma de una monja fallecida en una boleta electoral. Como escribe Thomas Pauken en The Thirty Years War, “la radicalización de elementos del clero católico resultó ser uno de los logros más significativos de Saul Alinsky”.

La elección del Papa Francisco fue vista por activistas alinskistas como un sueño hecho realidad. “Creo que el Papa Francisco es una figura muy inspiradora”, dijo Al Gore en la UC Berkeley a principios de 2015. El ex vicepresidente convirtió al activista ambientalista radical llamado Papa Francis un “fenómeno” y se rió de su liberalismo: “¿Es católico el Papa?” Gore dijo que él es tan “inspirador para mí” que “yo podría ser un católico”.

Los izquierdistas acuden frecuentemente al Vaticano, a menudo invitados por uno de los más cercanos consejeros del Papa Francisco, el socialista cardenal hondureño Oscar Rodríguez Maradiaga. Antes de la visita del Papa a Estados Unidos, un grupo de activistas de izquierda y funcionarios de sindicatos y organizaciones como el SEIU y el PICO (un grupo alinskista fundado por el jesuita liberal Padre John Baumann) descendieron al Vaticano para conversar con funcionarios curiales sobre el viaje. Al mismo tiempo, más de 90 miembros del Congreso de los Estados Unidos enviaron una carta al Papa, instándole a centrarse en temas políticamente liberales. La líder de este grupo fue Rosa DeLauro, una católica que apoya los derechos al aborto.

En 2016, se reveló a través de revelaciones de WikiLeaks que el multimillonario socialista George Soros financió gran parte de este cabildeo. Según los documentos filtrados, la Open Society Foundation de Soros trató de crear una “masa crítica” de obispos estadounidenses y católicos laicos que apoyaran las prioridades del Papa. Los documentos hicieron mención especial a Maradiaga, un campeón del PICO, como un aliado útil para asegurar que los discursos del Papa en Estados Unidos empujaren al socialismo

Los e-mails hackeados expusieron la profundidad de la trama:

“La primera visita del Papa Francisco a los Estados Unidos en septiembre incluirá un discurso histórico al Congreso, un discurso en las Naciones Unidas y una visita a Filadelfia para el “Encuentro Mundial de Familias”. Para aprovechar este momento, nosotros (Open Society) apoyará las actividades de organización de PICO para involucrar al Papa en temas de justicia económica y racial, incluyendo el uso de la influencia del Cardenal Rodríguez, el principal asesor del Papa, y el envío de una delegación para visitar el Vaticano en primavera o verano para permitirle escuchar directamente De los católicos de bajos ingresos en América.”

En los correos electrónicos, los agentes de Soros hacen explícitamente claro que ven al Papa Francisco como un propagandista por sus causas:

“Al final del día, nuestra visita afirmó una estrategia general: el Papa Francisco, como líder de estatura mundial, desafiará la “idolatría del mercado” en los Estados Unidos y ofrecerá un llamado a cambiar las políticas que promueven la exclusión y la indiferencia a los más marginados. Creemos que este momento generacional puede lanzar una organización extraordinaria que promueve elecciones morales y ayuda a establecer una brújula moral. Creemos que la visita papal y el trabajo que hacemos colectivamente en torno a ella pueden ayudar a muchos en nuestro país a superar los viejos conflictos ideológicos que dominan nuestros debates políticos y abrazar nuevas oportunidades para avanzar en el bien común.”

Después de la reunión, se regocijaron por el éxito de la reunión, informando a John Podesta, presidente de la campaña de Hillary Clinton:

“Nuestras visitas fueron diálogos. Hemos expresado nuestra opinión de que el Papa es un líder mundial de importancia histórica; Que su mensaje de exclusión, la alarma por el aumento de la desigualdad y la preocupación por la indiferencia globalizada es importante para que los Estados Unidos escuchen y vean animados durante su visita; Y que tenemos la intención de ampliar sus comentarios para que tengamos un diálogo moral más profundo sobre las opciones políticas a través del ciclo electoral de 2016. En nuestras reuniones con los funcionarios pertinentes, recomendamos encarecidamente que el Papa enfatice -en palabras y hechos- la necesidad de Enfrentar el racismo y la jerarquía racial en los Estados Unidos…

Las conversaciones que estaban originalmente programadas para treinta minutos se extendían en diálogos de dos horas. Al igual que en nuestra conversación con el cardenal Rodríguez, altos funcionarios del Vaticano compartieron profundos conocimientos que demostraban una conciencia del clima moral, económico y político en América. Nos animaron a creer que el Papa enfrentará la raza a través de un marco moral.”

Este artículo es extraído del nuevo libro de George Neumayr, The Political Pope.

Fuente: https://spectator.org/the-unholy-alliance-between-george-soros-and-pope-francis/
Traducción: masNobles.net

La historia de tres feministas prominentes

A razón del día internacional de la mujer, con el que la #ONU y #Babilonia buscan establecer un orden feminista mundial (Ap. 17:1; 15); les dejo las citas bíblicas de las historias de tres mujeres que indiscutiblemente fueron #feministas prominentes.

En cuarto lugar ponemos a #Babilonia porque ella es el vientre (espiritual, religioso, filosófico e ideológico) que genera el espíritu del #feminismo que está doblegando al sistema mundial:

1. Vasti, Ester 1:9-22
2. Jezabel, 1 Reyes 21:5-25
3. Atalía, 2 Reyes 11:1-21; 2 Crónicas 22:1-23:21
4. Babilonia, Apocalipsis 17:1-18

La #Iglesia #Católica y la #Democracia

Les dejamos una breve lista de libros que demuestran el odio de la iglesia católica hacia la democracia; y que ayudan a comprender que los gobiernos dicatoriales del pasado y el socialismo del presente, son las manifestaciones de ese odio hacia la democracia y hacia las libertades civiles que ella garantiza.

Esperamos que las mentes libres del paganismo católico comprendan los peligros que sufre Hispanoamérica con la iglesia católica.

La Iglesia y la Democracia, APL F8
http://historiayverdad.org/Babilonia/asociacion-de-propaganda-liberal-la-iglesia-y-la-democracia-folleto-8.pdf

La Iglesia y la Democracia, APL F8 (Audiolibro)
http://historiayverdad.org/Babilonia/asociacion-de-propaganda-liberal-la-iglesia-y-la-democracia-folleto-8.php

No Friend of Democracy, Edith Moore & Joseph Mccabe
http://historiayverdad.org/Babilonia/no-friend-of-democracy-edith-moore-joseph-mccabe.pdf

El Papado Enemigo de las Libertades Civiles y Religiosas, W. C. Brownlee
http://historiayverdad.org/El-Papado-Enemigo-de-las-Libertades-Civiles-y-Religiosas.pdf

El Papado Enemigo de las Libertades Civiles y Religiosas, W. C. Brownlee (Audiolibro)
http://historiayverdad.org/Babilonia/El-papado-enemigo-de-las-libertades-civiles-y-religiosas.php

Hostilidad del Clero a la Independencia Americana, Juan C. Varetto
http://historiayverdad.org/Hostilidad-del-Clero-a-la-Independencia-Americana.pdf

Hostilidad del Clero a la Independencia Americana, Juan C. Varetto (Audiolibro)
http://historiayverdad.org/Hostilidad-del-clero-a-la-independencia-americana-juan-c-varetto.php

La Iglesia Frente a la Emancipación Américana
http://historiayverdad.org/Babilonia/La-iglesia-frente-a-la-emancipacion-americana.pdf

El Clericalismo en América
http://historiayverdad.org/Babilonia/El-clericalismo-en-america.pdf

La Encíclica del Papa Leon XII Contra la Independiencia de la América Española
http://historiayverdad.org/Babilonia/La-enciclica-del-papa-leon-xii-contra-la-independiencia-de-la-america-espaniola.pdf

Jesuitas, Iglesia y Marxismo, Ricardo de la Cierva
http://historiayverdad.org/Babilonia/jesuitas/Jesuitas-iglesia-y-marxismo-ricardo-de-la-cierva.pdf

Jesuitas, Iglesia y Marxismo, Ricardo de la Cierva (Audiolibro)
http://historiayverdad.org/Babilonia/jesuitas/Jesuitas-iglesia-y-marxismo-ricardo-de-la-cierva.php

De la #POSVERDAD

Posverdad es un neologismo que describe la situación en la cual, a la hora de crear y modelar opinión pública, los hechos objetivos tienen menos influencia que las apelaciones a las emociones y a las creencias personales. En cultura política, se denomina política de la posverdad (o política posfactual) a aquella en el que el debate se enmarca en apelaciones a emociones desconectándose de los detalles de la política pública y por la reiterada afirmación de puntos de discusión en los cuales las réplicas fácticas -los hechos- son ignoradas. La posverdad difiere de la tradicional disputa y falsificación de la verdad, dándole una importancia “secundaria”. Se resume como la idea en “el que algo aparente ser verdad es más importante que la propia verdad”. Para algunos autores la posverdad es sencillamente mentira, estafa o falsedad encubiertas con el término políticamente correcto de posverdad que ocultaría la tradicional propaganda política.

ORIGEN E HISTORIA DEL TÉRMINO POSVERDAD

El origen contemporáneo del término se atribuye al bloguero David Roberts quien usó el concepto en 2010 en una columna en una revista electrónica. Algunos comentaristas políticos han identificado la política posverdad como ascendente en la política de algunos países, así como en otras áreas de debate, impulsadas por una combinación del ciclo de noticias de 24 horas, de un falso equilibrio mediático, y la creciente ubicuidad de los medios sociales.

De acuerdo a Oxford Dictionaries, el término posverdad fue usado por primera vez en un ensayo de 1992 por el dramaturgo serbio-estadounidense Steve Tesich en The Nation. Tesich, escribiendo sobre el escándalo Watergate, el escándalo Irán–Contra y la Guerra del Golfo, expresó que “Nosotros, como pueblo libre, hemos decidido libremente que queremos vivir en algún mundo de posverdad.” En 2004, Ralph Keyes usó el concepto “era posverdad” en su libro “The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life”. El mismo año, el periodista estadounidense Eric Alterman habló de un “ambiente político de la posverdad” y acuñó el término “presidencia de la posverdad” en su análisis de las declaraciones engañosas o erróneas de la Presidencia de George W. Bush tras el 9/11. En su libro de 2004 “Post-democracy”, Colin Crouch utilizó el concepto “posdemocracia” para dar cuenta de un modelo de política donde “las elecciones ciertamente existen y pueden cambiar los gobiernos” pero “el debate electoral público es un espectáculo estrechamente controlado, gestionado por equipos rivales de profesionales expertos en técnicas de persuasión, y considerando una pequeña gama de temas seleccionados por esos equipos.” Crouch atribuye directamente al “modelo de industria publicitaria” de la comunicación política la crisis de confianza y las acusaciones de deshonestidad que se asocian con la política posverdad.

El término “política de la posverdad” fue acuñado por el bloguero David Roberts en un blog para la revista electrónica Grist el 1 de abril de 2010, donde la definió como “una cultura política en la que la política (la opinión pública y la narrativa de los medios de comunicación) se han vuelto casi totalmente desconectadas de la política pública (la sustancia de lo que se legisla)”. El término se extendió fuertemente durante las campañas para la elección presidencial de 2016 en los Estados Unidos y el referéndum de 2016 sobre la permanencia en la Unión Europea en el Reino Unido. El diccionario inglés Oxford declaró a “post-truth”, como la palabra internacional del año 2016, citando un aumento de 2.000% en su uso en comparación con 2015.

DESCRIPCIÓN Y USOS

Un rasgo definitorio de la política de la posverdad es que los activistas continúan repitiendo sus puntos de discusión, incluso si estos son encontrados falsos por los medios de comunicación o por expertos independientes. En un modo más extremo, la política de la posverdad puede hacer uso del conspiracionismo. Las críticas basadas en los hechos de una campaña se atribuyen a un poderoso enemigo -como el establishment, el Nuevo Orden Mundial, los sionistas o los medios de comunicación dominantes- que supuestamente tratan de desacreditarlo, lo que a su vez aleja a los votantes de estas fuentes de información. En esta forma de política posverdad, los rumores falsos (como las teorías de la conspiración sobre el certificado de nacimiento o la supuesta religión musulmana del presidente Barack Obama) se convierten en temas de noticias importantes.

La política de la posverdad se ha aplicado como una palabra de moda en una amplia gama de culturas políticas: un artículo en “The Economist” identificó la existencia de política de la posverdad en Austria, Alemania, Corea del Norte, Polonia, Rusia, Turquía, el Reino Unido y los Estados Unidos.

CÓMO OPERA

Varias tendencias en el ámbito de los medios de comunicación han sido culpadas por el aumento de la percepción de la posverdad. La confianza en las principales instituciones, incluidas las estructuras gubernamentales y de los principales medios de comunicación, ha alcanzado mínimos históricos en países de todo el mundo. Se ha sugerido que bajo estas condiciones los medios de noticias luchan para ganar tracción ante un público más amplio, y, entonces, los políticos recurren a mensajes cada vez más drásticos. Los medios sociales añaden una dimensión adicional, ya que las redes que los usuarios crean pueden convertirse en cámaras de eco (posiblemente acentuadas por la burbuja de filtro) donde domina un único punto de vista político y el escrutinio de las reivindicaciones falla, permitiendo la existencia de un ecosistema mediático paralelo de sitios web, editoriales y canales informativos que terminan repitiendo afirmaciones posfácticas sin refutación.31 En este entorno, las campañas negativas basadas en técnicas de posverdad pueden ignorar los controles de veracidad de los hechos o desestimarlos como motivados por prejuicios.

Muchos medios de noticias están obligados por las normas para garantizar imparcialidad. En algunos casos, esto conduce a un balance falso donde los puntos de vista de las minorías reciben un énfasis indebido y las exageraciones o mentiras contadas durante las campañas políticas no son adecuadamente cuestionadas. Los ciclos de noticias de 24 horas, que requieren informes y análisis constantes, también contribuye a que los canales informativos recurran repetidamente a las mismas figuras públicas, lo que beneficia a los políticos más conocedores de las relaciones públicas, y conllevaría a que la presentación y la personalidad del entrevistado tenga un impacto mayor en la audiencia que los mismos hechos en análisis, mientras que el proceso de reclamación, derecho a réplica y reconvención puede proporcionar material para varios días de cobertura de noticias a expensas de un análisis más profundo del caso.

En el año 2015, el académico de medios y política Jayson Harsin acuñó el término “régimen de posverdad”, que abarca muchos aspectos de la política de la posverdad. Afirma que un conjunto convergente de desarrollos ha creado las condiciones de la sociedad de la posverdad: el desarrollo de la comunicación política profesional informada por la ciencia cognitiva, que tiene como objetivo manejar la percepción y la creencia de las poblaciones segmentadas a través de técnicas como la “microtargeting” (microcentralización de receptores de determinados mensajes, incluyendo el uso estratégico de rumores y calumnias); la fragmentación de los modernos y más centralizados medios de comunicación masivos que en gran medida repetían las exclusivas del otro y sus informes, la feroz economía de la atención marcada por la sobrecarga y aceleración de la información, el prolífico contenido generado por usuarios y algunas personas consideradas como voces autorizadas o expertas para distinguir entre lo que es verdad, mentira, preciso o inexacto; algoritmos que determinan lo que aparece en las redes sociales, los rankings de los motores de búsqueda, a veces basados ??en lo que el algoritmo piensa que los usuarios quieren y no en lo que es necesariamente factual; y los medios de comunicación que se han visto empañados por escándalos de plagio, bulos, propaganda y cambios valóricos de las noticias, todo lo cual algunos estudiosos dicen que emanan de crisis económicas que dan lugar a reducciones y favorecen el tender hacia historias y estilos de reportaje más tradicionales, conocidos como “tabloidización” e “infoentretenimiento”. El efecto de estas convergencias crea un fenómeno sociopolítico que supera el mero retorno a las primeras formas de periodismo: no es que la verdad y los hechos hayan desaparecido, sino que son objeto de deliberada distorsión y confrontación. Puesto que la condición es manipulada competitivamente por la comunicación política profesional, Harsin lo llama un “régimen de posverdad” en vez de meramente política de la posverdad.

El surgimiento de la política de la posverdad coincide con las creencias políticas polarizadas. Un estudio en adultos estadounidenses de 2016 descubrió que “aquellos con las ideas ideológicas más consistentes en la izquierda y en la derecha tienen flujos de información que son distintos de aquellos individuos con puntos de vista políticos más mixtos – y muy distintos entre sí.”

Para el sociólogo Félix Ortega la manipulación de la información hace que el público no pueda conocer qué es verdad y qué falsedad. Esto se debería a la la transformación de la comunicación política en propaganda, la pérdida de principios éticos por el periodismo actual y su sometimiento a intereses totalmente particulares así como la puesta en escena de los políticos hacia el espectáculo, la manipulación y la fragmentación de la ciudadanía.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Posverdad

Datos sobre el Tiempo Final, la Cita Final, los Días Después y el Final Día en el Libro del Profeta Daniel

Estos son unos datos sobre los diversos tiempos que se indican en el libro del profeta Daniel:

> TIEMPO FINAL: ET-QES

Daniel 8:17 Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la visión es para el tiempo[1] del fin[2].

Daniel 12:4 Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo[1] del fin[2]. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará.

Daniel 12:9 El respondió: Anda, Daniel, pues estas palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo[1] del fin[2].

> CITA FINAL: MOED QES

Daniel 8:19 Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque eso es para el tiempo[3] del fin[2].

> FINAL DÍA: QES YOWM

Daniel 12:13 Y tú irás hasta el fin[1], y reposarás, y te levantarás para recibir tu heredad al fin[2] de los días[4].

> DESPUÉS DIAS: AHAR-YOWM

Daniel 2:28 Pero hay un Dios en los cielos, el cual revela los misterios, y él ha hecho saber al rey Nabucodonosor lo que ha de acontecer en los postreros[5] días[6]. He aquí tu sueño, y las visiones que has tenido en tu cama.

Daniel 10:14 He venido para hacerte saber lo que ha de venir a tu pueblo en los postreros[7] días[4]; porque la visión es para esos días.

—–
[1] H6256 eth From H5703; time, especially (adverbially with preposition) now, when, etc.: + after, [al-] ways, X certain, + continually, + evening, long, (due) season, so [long] as, [even-, evening-, noon-] tide, ([meal-], what) time, when.

[2] H7093 quets contr. de H7112: extremidad; adverbio (con perposición prefijo) después: al cabo, al fin, andando el tiempo, consumación, después, extremo, fin, límite, postrero, término.

[3] H4150 moed moed moadah From H3259; properly an appointment, that is, a fixed time or season; specifically a festival; conventionally a year; by implication, an assembly (as convened for a definite purpose); technically the congregation; by extension, the place of meeting; also a signal (as appointed beforehand): – appointed (sign, time), (place of, solemn) assembly, congregation, (set, solemn) feast, (appointed, due) season, solemn (-ity), synagogue, (set) time (appointed).

[4] H3117 yowm From an unused root meaning to be hot; a day (as the warm hours), whether literally (from sunrise to sunset, or from one sunset to the next), or figuratively (a space of time defined by an associated term), (often used adverbially): – age, + always, + chronicles, continually (-ance), daily, ([birth-], each, to) day, (now a, two) days (agone), + elder, X end, + evening, + (for) ever (-lasting, -more), X full, life, as (so) long as (. . . live), (even) now, + old, + outlived, + perpetually, presently, + remaineth, X required, season, X since, space, then, (process of) time, + as at other times, + in trouble, weather, (as) when, (a, the, within a) while (that), X whole (+ age), (full) year (-ly), + younger.

[5] H320 ahariyth (Chaldee); from H311; the same as H319; later: latter.

H311 ‘ahar (Aramaic) corresponding to 310; after: (here-) after. see HEBREW for 0310

H310 ‘ahar from 309; properly, the hind part; generally used as an adverb or conjunction, after (in various senses): after (that, -ward), again, at, away from, back (from, -side), behind, beside, by, follow (after, -ing), forasmuch, from, hereafter, hinder end, + out (over) live, + persecute, posterity, pursuing, remnant, seeing, since, thence(-forth), when, with. see HEBREW for 0309

[6] H3118 yowm (Chaldee); corresponding to H3117; a day: – day (by day), time.

H3117 yowm from an unused root meaning to be hot; a day (as the warm hours), whether literal (from sunrise to sunset, or from one sunset to the next), or figurative (a space of time defined by an associated term), (often used adverb):–age, + always, + chronicals, continually(-ance), daily, ((birth-), each, to) day, (now a, two) days (agone), + elder, X end, + evening, + (for) ever(-lasting, -more), X full, life, as (so) long as (… live), (even) now, + old, + outlived, + perpetually, presently, + remaineth, X required, season, X since, space, then, (process of) time, + as at other times, + in trouble, weather, (as) when, (a, the, within a) while (that), X whole (+ age), (full) year(-ly), + younger.

[7] H319 ahariyth From H310; the last or end, hence the future; also posterity: (last, latter) end (time), hinder (utter) -most, length, posterity, remnant, residue, reward.

H310 ‘ahar from 309; properly, the hind part; generally used as an adverb or conjunction, after (in various senses):–after (that, -ward), again, at, away from, back (from, -side), behind, beside, by, follow (after, -ing), forasmuch, from, hereafter, hinder end, + out (over) live, + persecute, posterity, pursuing, remnant, seeing, since, thence(-forth), when, with. see HEBREW for 0309

Apúntes sobre los últimos tiempos, el último día y la última hora

Como ustedes saben en el idioma griego existen, por lo menos, cuatro palabras para referirse a determinados tiempos: emera, jronos (o kronos), kairos y ora:

> LOS ÚLTIMOS TIEMPOS (JRONOS) INICIARON DESDE LA MANIFESTACIÓN DEL SEÑOR JESÚS (¿DESDE SU NACIMIENTO?, ¿DESDE EL BAUTISMO EN AGUA?)

1 Pedro 1:19 sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación, 20 ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros[1] tiempos[2] por amor de vosotros.

Judas 1:18 los que os decían: En el postrer[1] tiempo[2] habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos.

> LOS ÚLTIMOS DÍAS (EMERAS) INICIARON DESDE EL INICIO DEL MINISTERIO DEL SEÑOR JESÚS

Hechos 2:17 Y en los postreros[1] días[3], dice Dios, derramaré de mi Espíritu sobre toda carne, Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán; vuestros jóvenes verán visiones, y vuestros ancianos soñarán sueños.

2 Timoteo 3:1 También debes saber esto: que en los postreros[1] días[3] vendrán tiempos[4] peligrosos.

Hebreos 1:1 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, 2 en estos postreros[1] días[3] nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo.

2 Pedro 3:3 sabiendo primero esto, que en los postreros[1] días[3] vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias.

> LA ÚLTIMA HORA (ORA) YA HABÍA INICIADO EN LA ÉPOCA DEL APÓSTOL JUAN (AÑO 90 DC)

1 Juan 2:18 Hijitos, ya es el últimpo[1] tiempo[5]; y según vosotros oísteis que el anticristo viene, así ahora han surgido muchos anticristos; por esto conocemos que es el últimpo[1] tiempo[5].

—–
[1] G2078 ésjatos superlativo probablemente de G2192 (en el sentido de contigüidad); más lejos, final (de lugar o tiempo):- postrer, postrero, último, (postrer) estado, final.

[2] G5550 jrónos de derivación incierta; un espacio de tiempo (en general , y así propiamente distinguido de G2540, que designa una ocasión fija o especial; y de G165, que denota un período particular) o intervalo; por extensión una oportunidad individual; por implicación demora:- edad, tiempo.

[3] G2250 hemera Thayer Definition: 1) the day, used of the natural day, or the interval between sunrise and sunset, as distinguished from and contrasted with the night.

[4] G2540 kairos of uncertain affinity; an occasion, i.e. set or proper time:–X always, opportunity, (convenient, due) season, (due, short, while) time, a while. Compare 5550. see GREEK for 5550.

[5] G5610 jóra aparentemente palabra primaria; «hora»(literalmente o figurativamente):- anochecer, avanzado, hora, momento, tiempo.

La iglesia católica y el islam

DIÁLOGO INTERRELIGIOSO

El beneficioso diálogo católico-musulmán requiere una comprensión firme de la historia y el lenguaje de las otras partes. Los participantes tienen un deber de verdad, no de corrección política, así como un deber de diligencia y cuidado concienzudo para su propio rebaño.

Por otra parte, desde el descubrimiento de “El Memorándum Explicativo de la Hermandad Musulmana de 1991: Sobre el Objetivo Estratégico General del Grupo” (http://www.txnd.uscourts.gov/judges/hlf2/09-25-08/Elbarasse%20Search%203.pdf), que detalla su estrategia de penetración de las organizaciones occidentales para el objetivo final de establecer un estado islámico mundial (sus palabras), el diálogo requiere prudencia. De acuerdo con el Vaticano II Nostra Aetate: “La Iglesia, por tanto, insta a sus hijos a que con prudencia y caridad mediante el diálogo y la colaboración con miembros de otras religiones.”

El análisis del Memorándum Explicativo llevó el ex analista del Pentágono Stephen Coughlin a dar este consejo: “Cuando se realiza [interreligioso] divulgación con organizaciones identificadas como parte de los ‘objetivos estratégicos’ definidos en el Memorándum, la evaluación de la ganancia/pérdida de asociación con ellos debe llevarse a cabo a la luz de su intención claramente declarada hostil … Llevar a cabo el alcance … sin conocimiento de sus objetivos es correr el riesgo extremo de la manipulación estratégica…”.

El objetivo de la Hermandad es “una especie de Gran Jihad para eliminar y destruir la civilización occidental desde adentro y sabotear su miserable casa con sus manos y manos de los creyentes”. La Hermandad Musulmana fue fundada en Egipto en 1928 por Hasan al-Banna, quien acuñó el término “Industria de la muerte”, afirmando que para una nación que perfecciona la muerte y sabe morir, Allah da recompensas tanto en este mundo y el siguiente.

El diálogo interreligioso se ha construido sobre las arenas podridas del Marxismo cultural. De hecho, se podría argumentar que el Marxismo cultural con su corrección política es la primera etapa de la dhimmitude. El camino a la sharia en los EE.UU. se está construyendo en estas mismas arenas, con Gramsci como modelo, como Al-Akhdar, un erudito islámico, reconoció:

“La Hermandad Musulmana implementa la estrategia de Gramsci. Gramsci era un filósofo italiano. Cuando estaba en la cárcel creía que la clase obrera no podía ganar gobierno político, a menos que ganara el dominio cultural. En otras palabras, ellos deben difundir su cultura entre el público, por medio de la educación y los medios de comunicación en todas partes…”

En este contexto, ¿cuál es el alcance católico-musulmán de la Conferencia de los Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB)?

En 1993, el USCCB discutió su compromiso con el diálogo para “erradicar el malentendido y la búsqueda de valores comunes”, diciendo que los obispos y líderes musulmanes “rechazan el vínculo terrorismo-religión”, con lo que prematuramente cumplen el objetivo de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) de hacer de la “islamofobia” un delito y limitar la libertad de expresión. Ellos aconsejaron a la gente a “contactar con Abdurahman Alamoudi” para más información. Bajo Hillary Clinton, Alamoudi se convirtió en un “Asesor de Asuntos Islámicos” y tuvo gran influencia en la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado. El también comenzó el Consejo Americano de las Fuerzas Armadas Musulmanas y de Asuntos de Veteranos (American Muslim Armed Forces and Veterans Affairs Council), investigando capellanes Musulmanes para el servicio en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, incluyendo al clérigo de al-Qaeda, Anwar al-Awlaki. Un partidario público de las organizaciones terroristas Hamas y Hizballah, el fue condenado en un complot de asesinato de al-Qaeda para matar al príncipe heredero Saudí, y ahora está en prisión federal.

El Diálogo Medio-Atlántico de 2003 se centró en la guerra contra el terrorismo y su impacto en los musulmanes. Co-patrocinador del diálogo fue “Círculo Islámico de América del Norte.” -the Islamic Circle of North America- (ICNA), citado en el Memorándum Explicativo como una de las “organizaciones de nuestros amigos”, es decir, aliados en la yihad. Otro comunicado de la USCCB dijo que los diálogos adicionales fueron “co-planeados con el Consejo Musulmán Estadounidense”. Fundado por Alamoudi, el Consejo Musulmán Estadounidense era en ese momento “el principal grupo musulmán de Washington”.

En 2006, la USCCB emitió “La Revelación: Perspectivas Católicas y Musulmanas” (http://www.usccb.org/beliefs-and-teachings/ecumenical-and-interreligious/interreligious/islam/upload/Revelation-Catholic-and-Muslim-Perspectives.pdf), que dice:

“A través del diálogo y la mejora de la cooperación, los musulmanes y los católicos pueden desarrollar una sociedad justa y pacífica en el espíritu de las enseñanzas del Evangelio y del Corán. Tanto Jesús como Muhammad amaban y cuidaban a todos los que conocieron, especialmente a los pobres y oprimidos; sus enseñanzas y su ejemplo llaman a la solidaridad con los pobres, oprimidos, sin hogar, hambrientos y necesitados en el mundo de hoy.”

No se dieron fuentes históricas para la declaración del USCCB de que “Muhammed amaba y cuidaba a todos” a quienes conoció. Por el contrario, fuentes históricas han documentado que Muhammed tenía un medio disciplinado y específico para difundir el Islam. —– ¿El USCCB está tratando de decir que los espíritus de la Biblia y el Corán son similares? Esto no es sólo contra la razón, sino que también distorsiona el mensaje de Cristo y es un intento de sincretismo.

El Dr. Sayyid M. Syeed formó parte de una delegación que saludó al Papa Benedicto XVI en 2008. Es Director Nacional de la Oficina de Alianzas Interreligiosas y Comunitarias de la Sociedad Islámica de Norteamérica (ISNA), que fue nombrada “un conspirador no indiciado” En el juicio de la Fundación Tierra Santa. Un ciudadano estadounidense naturalizado de Pakistán, fue miembro del consejo de administración de la mezquita Dar al-Hijrah en Falls Church, Virginia. Sus congregantes han incluido a Omar Abu Ali (al-Qaeda), y Nawaf al-Hazmi y Hani Hanjour, que estrellaron el Vuelo 77 en el Pentágono el 11 de septiembre de 2001. El número de teléfono de la mezquita fue encontrado en el apartamento de Hamburgo de Mohamed Atta.

Syeed admitió: “Nuestro trabajo consiste en cambiar la Constitución de los Estados Unidos.” No añadió que shari’ah tomaría su lugar, pero eso es lo que su audeienci debería entender.

La carta del FBI “Hermandad Musulmana en América del Norte. FBI Certified Terrorist Network en nuestras escuelas y comunidades “muestra tanto ISNA como ICNA como parte de la red de la Hermandad Musulmana.

DA’WAH

Un Diálogo entre musulmanes y católicos del Medio Oeste de 2014 discutió la actividad misionera de musulmanes y católicos. Sayyid Syeed presidió. El anuncio del NCCB decía: “Diálogo entre musulmanes y católicos del Medio Oeste Reflejos en … Misión y Da’wah en los Estados Unidos”.

Es impresionante que el NCCB colocaría la palabra “misión” en la misma línea que “da’wah”. El mensaje tácito es que la misión y la da’wah tienen significados comparables. En la Iglesia católica, la misión se asocia a difundir el mensaje de Cristo, de acuerdo con sus palabras: “Id, pues, y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, Observad todo lo que os he mandado … “(Mt. 28: 19-20).

Coughlin, un abogado católico y experto en la ley islámica, como parte de la Dirección de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, señala que da’wah debe considerarse no como una invitación al Islam, sino como “preparación para la yihad.” ¿Los obispos estadounidenses pretendían decir que la misión y la preparación para la jihad son equivalentes? Coughlin señaló que el personal de seguridad nacional ha cometido errores similares con el lenguaje, derivados de un malentendido de un punto de vista islámico o término de arte y participar en una “imagen-espejo errónea de lo que podría parecer ser un concepto similar en el cristianismo o el judaísmo.” (Coughlin, Steven, Catastrophic Failure Blindfolding America in the Face of Jihad, (Washington: Centro de política de Seguridad, 2015), p, 128).

Un documento de la USCCB, “Entendiendo el Islam para Educadores Católicos,” (http://www.usccb.org/beliefs-and-teachings/ecumenical-and-interreligious/interreligious/upload/2013-Understanding-Islam-Guide-for-Catholic-Educators-Final-Version-09112013.pdf) tiene la intención de servir como una “introducción para los educadores católicos que tienen la tarea de enseñar los rudimentos del Islam a los estudiantes de secundaria y líderes parroquiales responsables de los programas de educación religiosa para adultos en general. Aunque “los cristianos no conceden a Mahoma el mismo estatus que los profetas bíblicos,” ellos pueden considerarlo como una figura profética en temas como caridad y protección de los pobres, viudas y huérfanos”.

No hay evidencia de que Muhammad estaba bajo la extraordinaria influencia de Dios, y muchos de sus dichos son contrarios a — la palabra de Dios. A la vista de las atrocidades de ISIS que las justifican invocando el Corán y el ejemplo de Mahoma, incluyendo crucifixiones (cf. Corán 05:33), diciendo que Mahoma era una figura profética sobre estos temas de caridad y protección de los pobres, Viudas y huérfanos, viola la ley de no contradicción.

El Corán afirma que Judios y los cristianos deben tener la oportunidad de someterse a la hegemonía islámica y pagar un impuesto especial, el yiziah, a cambio de la libertad de practicar su religión. Esas palabras significaban esto a los cristianos en Mosul: “Elija uno de los siguientes: El Islam, la espada, al-Jiziya (impuesto) o hasta el sábado para huir”

ENGAÑO ESTRATÉGICO

El engaño conocido bajo el término amplio taqiyya, es un concepto fundamental en el Islam. El Dr. Sami Mukaram, el mayor experto en taqiyya, dijo: “taqiyya con el fin de engañar al enemigo es admisible… using engaño como arma política y religiosa… que les permite mentir sobre la naturaleza del Islam con el fin de continuar su objetivos políticos, a saber, la conquista del mundo”.

De acuerdo con el comentarista del Corán, Ibn Kathir, “a los creyentes se les permite mostrar amistad exterior, pero nunca interior” para los incrédulos. —–

—–

Traducido y editado: masNOBLES.net
Fuente: https://www.jihadwatch.org/2016/12/red-pill-for-catholics